從嚴治污會阻礙經(jīng)濟發(fā)展嗎？最新發(fā)布的跨學科研究結(jié)論給出了否定答案。

9月23日，“打造為經(jīng)濟和企業(yè)保駕護航的環(huán)境法”論壇在京舉行，該論壇是第六期中法法律與司法交流周活動的重要環(huán)節(jié)。法國駐華使館法律參贊滿安、最高人民檢察院公益訴訟廳副廳長王莉、生態(tài)環(huán)境部法規(guī)與標準司副處長朱軍琴、法國大陸法基金會主任安娜·夏洛特·格羅等出席論壇開幕式。

論壇期間，中國環(huán)境科學學會環(huán)境法分會副主任委員、中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院竺效教授團隊發(fā)布的一項最新研究發(fā)現(xiàn)，2015年新《環(huán)保法》及其四個配套辦法實施以來，全國284個地級市環(huán)境執(zhí)法案件數(shù)持續(xù)增加，環(huán)境質(zhì)量明顯改善，但各地級市地區(qū)生產(chǎn)總值呈持續(xù)上升趨勢。從嚴執(zhí)法無論是大氣污染防治的重點區(qū)域還是非重點區(qū)域，并未使各地市人均地區(qū)生產(chǎn)總值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額及失業(yè)率出現(xiàn)顯著變化。

竺效在發(fā)言時建議，面臨生態(tài)文明建設(shè)攻堅期，必須統(tǒng)一認識，應(yīng)堅持嚴格環(huán)境執(zhí)法不松懈，用最嚴格的環(huán)境法治和環(huán)境執(zhí)法保障生態(tài)文明早日建成。

9月23日，中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院教授竺效 在第六期“中法法律與司法交流周”開幕式上發(fā)言

環(huán)保嚴格執(zhí)法背景下各地市平均地區(qū)生產(chǎn)總值仍持續(xù)增長

執(zhí)法是立法目的實現(xiàn)的重要保障。2013年，國務(wù)院頒布《大氣污染防治行動計劃》，打響了史上最嚴的“藍天保衛(wèi)戰(zhàn)”。2015年元旦起，新修訂的《環(huán)境保護法》及其四個配套辦法，《按日連續(xù)處罰辦法》《查封扣押辦法》《限產(chǎn)停產(chǎn)辦法》《移送行政拘留辦法》正式實施。這部“史上最嚴環(huán)保法”及其“四顆鋼牙”（即四個配套辦法）實施以后，將我國環(huán)保執(zhí)法力度推上了一個前所未有的高度。

短短幾年，我國的大氣污染治理取得了顯著成效。據(jù)2019年6月5日生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《中國空氣質(zhì)量改善報告（2013-2018年）》顯示：“大氣十條”確定的各項空氣質(zhì)量改善目標全面實現(xiàn)。

然而，還是有一些人不禁擔憂甚至質(zhì)疑，嚴格環(huán)保執(zhí)法、從嚴治污雖有利于改善環(huán)境，卻可能以犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價。從嚴治污真的會阻礙經(jīng)濟發(fā)展嗎？

為此，由竺效和中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院的環(huán)境經(jīng)濟學家龔亞珍研究員等組成的跨學科研究小組，詳細搜集并分析了2015-2017年期間全國284個地級市的經(jīng)濟發(fā)展水平、就業(yè)率、人口規(guī)模、固定資產(chǎn)投資、地區(qū)特征等社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，對環(huán)境執(zhí)法進行定量、實證研究，以解答上述問題。

研究發(fā)現(xiàn)，全國各地級市適用四個配套辦法的年均案件數(shù)從2015年的36件上升到2017年的121件，增加3倍之多。同期，各地級市平均地區(qū)生產(chǎn)總值從2015年的1231億元左右上升到2017年的約1624億元，增加了32%。由此可見，新環(huán)保配套措施實施以來，各地市平均地區(qū)生產(chǎn)總值仍持續(xù)增長。

進一步結(jié)合污染排放量分析可知，自2015年“史上最嚴環(huán)保法”頒布、我國政府強化環(huán)保執(zhí)法以來，一方面，各地級市的環(huán)境質(zhì)量改善明顯，以工業(yè)SO2排放量為例，2015年全國284個地級市工業(yè)SO2的平均排放量為4.743萬噸，2017年下降到1.811萬噸，降幅過半。而另一方面，全國各地級市的平均地區(qū)生產(chǎn)總值并未出現(xiàn)下降趨勢。

規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的盈利能力因“小散亂污”企業(yè)退出而提高

研究還發(fā)現(xiàn)，適用四個配套辦法的案件數(shù)量與各地級市規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但不顯著。

“這說明，隨著環(huán)保執(zhí)法強度的增加，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的盈利能力并未顯著下降。我們分析，這可能是因為環(huán)保執(zhí)法整治的重點是那些生產(chǎn)規(guī)模小、生產(chǎn)工藝落后、污染嚴重的‘小散亂污’企業(yè)，而那些規(guī)模以上的工業(yè)企業(yè)并未受明顯影響。相反，規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的盈利能力因‘小散亂污’企業(yè)的退出、市場競爭環(huán)境的改善而有所提高。”竺效說，隨著環(huán)保執(zhí)法強度的增加，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平并未出現(xiàn)下降趨勢。從理論上尋找原因解釋，這可能是由于隨著環(huán)保執(zhí)法力度的加強，企業(yè)會通過創(chuàng)新或采用新技術(shù)等方式來降低排放、提高產(chǎn)量，而創(chuàng)新則有利于推動經(jīng)濟發(fā)展。另外一個可能的原因是，四個配套辦法通過整治“小散亂污”企業(yè)，有利于企業(yè)的升級和改造，提高經(jīng)濟效率。

此外，研究發(fā)現(xiàn)，各城市適用四個配套辦法案件數(shù)量越多，其對應(yīng)的失業(yè)率反而下降，但關(guān)聯(lián)性并不顯著。竺效認為，這至少可以說明，更嚴格的環(huán)保執(zhí)法并未給就業(yè)形勢帶來額外的壓力。

為了進一步論證上述結(jié)論，竺效團隊還選擇了被列為大氣污染防治重點區(qū)域的“京津冀”“長三角”“珠三角”與非重點區(qū)域進行了對比，因為“生態(tài)環(huán)境主管部門在這些重點區(qū)域的執(zhí)法強度更高，由此使環(huán)保執(zhí)法情況與關(guān)鍵經(jīng)濟指標之間的關(guān)系在重點區(qū)域與非重點區(qū)域間存在差異”。

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，三大重點區(qū)域各地市人均地區(qū)生產(chǎn)總值、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額以及失業(yè)率與適用四個配套辦法案件數(shù)量均無顯著的相關(guān)關(guān)系。上述結(jié)果在非重點區(qū)域依然成立。由此說明，無論是在重點區(qū)域還是在非重點區(qū)域，更嚴格的環(huán)保執(zhí)法并沒有阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。